В зависимости от задач обследования, применяемых методов, моделирующих те или иные ситуации, в которых человеку приходится выполнять определенные действия, активизируются и разные черты. Чтобы получить возможность прогнозировать поведение человека в максимально широком круге ситуаций, психологи стремятся измерить так называемые универсальные, базовые или системообразующие черты, на основе которых может быть получен более объективный психологический портрет личности.
Выявление (или выделение) системообразующих черт, охватывающих основные структуры (подструктуры) личности позволяет получить, в конечном итоге, достаточно полное ее психологическое описание. В этих целях используются возможности и методы двух основных подходов: описательного (идеографического, клинического) и естественно-научного (объяснительного, объективного, статистического). Для первого характерна абсолютизация уникальности каждой личности, ориентация на опыт исследователя, его интуицию, доверие к "субъективному" суждению. Для второго - ориентация на объективность процедуры измерения психических свойств.
Выделение данных подходов обусловлено наличием в науке (и в психологии, в частности) двух парадигм в понимании природы человека и возможностей его целостного, объективного изучения: объективной (естественно-научной, сциентистской) и гуманитарной.
Объективная парадигма предполагает исключение из процедуры познания человека всего, что относится к исследователю и процедурам его познавательной деятельности. Достаточное количество сходных проявлений у большого количества людей служит основанием для утверждения причинной связи и формулирования общего правила (закономерности).
Значительная часть психодиагностических методов, применяемых на практике в русле признания данной парадигмы как основной, использует по отношению к человеку язык, аналогичный принятому в естественных науках. Человек предстает в этом языке в виде набора параметров, который еще с начала XX века принято называть "профилем личности". Отдельный показатель профиля обычно называется чертой. Естественно-научный (статистический) подход предусматривает учет объективных (количественных) показателей, их статистическую обработку. Данный подход реализуется посредством применения высокоформализованных методов и средств психодиагностики (тесты, анкеты, психофизиологические аппаратурные методики, контент-анализ и пр.).
Гуманитарная парадигма познания человека ориентирована на индивидуальность, обращена к духовному миру человека, его ценностям. Одним из основных способов познания человека признается его понимание. "Понимающая" психология, основоположником которой считается В. Дильтей, исходит из непосредственной данности субъекту внутреннего опыта, который изначально представляет собой живую связь и целостность. Поэтому для понимающей, описательной психологии гипотезы, как предположения о связи частей в целом, не имеют определяющего значения. Если природу мы объясняем, то душевную жизнь понимаем (В. Дильтей).
Для современной психологии характерна ориентированность и на объективность (в т.ч. измерение психических явлений), и на признание человеческой субъективности, уникальности, активности. Это объясняется признанием многомерности личности, невозможности описать ее единой формулой и измерить ограниченным кругом методик.
Существует два, кроме выделенных, основных подхода к описанию личности в терминах ее качеств и в терминах основных типов. Если, когда вас просят описать кого-нибудь, вы перечисляете характеристики: "Он беспокойный, интеллигентный, разговорчивый, преданный своему делу", - вы определяете некоторое число выраженных свойств, которые, как вам кажется, присущи данному индивиду. Ваше имплицитное предположение заключается в том, что каждый человек имеет индивидуальный набор таких качеств. Качеством личности называется длительно существующая характеристика, проявляющаяся в поведении индивида в различных ситуациях. Говоря о личностном качестве, мы соотносим его с границами проявления этого качества у разных людей - от весьма выраженного проявления до весьма малого.
Если, однако, на тот же вопрос (описать знакомого вам человека) вы отвечаете: "Он скорее интеллектуального типа" или "Ему свойствен авторитарный стиль", то вы применяете типологический подход в описании личности. В этом случае ваше предположение заключается в том, что люди могут быть разбиты на определенные группы (типы) в соответствии с характерными отличительными чертами. Тип служит обозначением комплекса отдельных черт в предположении, что общий узнаваемый узор личностных характеристик существует в действительности.
Было предложено много различных типологий. Некоторые из них подчеркивают роль одного ведущего свойства, организующего вокруг себя все остальные характеристики; другие акцентируют внимание на определенной комбинации качеств. Одни типологии базируются на теоретических положениях, другие - на эмпирических данных,' полученных путем наблюдения за представителями определенной культуры. Некоторые классификации типов основываются на биологических аспектах, другие видят основу всего в раннем детском опыте. Суть эмпирической типологии заключается в группировке личностных черт независимо от теоретических установок исследователя. Однако различие между эмпирическим и теоретическим подходами на самом деле не так уж радикально: заранее сформулированная теоретическая посылка не может быть полностью устранена, а теория не создается на пустом месте, без принятия во внимание жизненных реалий.
Несмотря на различия, все типологии обладают определенными чертами.
Во-первых, они намечают рамки, в пределах которых находится место для любого индивида. Во-вторых, типы всегда состоят из отчетливого набора отдельных личностных качеств, даже если определение типа зависит от единственной доминирующей организующей характеристики. В-третьих, типология должна обладать определенной устойчивостью, способностью сохраняться в случае драматических изменений, происходящих в жизни индивида. Например, типология, рассматривающая интроверсию и экстраверсию (предложена К. Юнгом), предполагает их универсальность и существование в любых обстоятельствах. Всякая классификация тяготеет к описанию всеобъемлющих и постоянных поведенческих структур.
Оба подхода (типологический и описательный), конечно, тесно связаны между собой, и находят свое применение в практической диагностике в зависимости от конкретных задач (определить место испытуемого среди других людей, определить тип темперамента, выявить уровень выраженности определенного свойства или признаки, свидетельствующие о наличии акцентуации характера и т.д.).
Так или иначе, получаемые данные должны обладать практической ценностью, т.е. возможностью их применения как самим обследуемым, так и другими лицами (психологи, педагоги, родители, администрация и т.д.) в целях формирования, развития, коррекции психических свойств, изменения условий деятельности и т.п. В этих целях данные психодиагностического обследования должны позволять соотносить уровень развития определенного свойства по отношению к половозрастным нормативам (отражающим статистическую норму) и по отношению к другим качествам личности (например, мотивация "стремление к успеху" по отношению к мотивации "избегание неудачи"). Получить более объективный портрет личности позволяет сочетание ипсативного и нормативного оценивания.
Ипсативное оценивание (от лат. Ipse - сам) - подход к оценке и интерпретации измеряемых тестом показателей, основывающийся на установлении их отношения к выраженности других, с ними связанных.
Ипсативное оценивание является альтернативной формой оценивания по отношению к нормативному оцениванию, при котором индивидуальный показатель сопоставляется со статистическими значениями нормативной выборки. Разница может быть проиллюстрирована следующим примером. Богатый человек, перечисляя одну и ту же денежную сумму на нужды, например, пострадавшим, что и студент вуза, явно демонстрирует меньшее эмоциональное сострадание к данным людям. Для того, чтобы "уйти" от усредненных норм и учесть индивидуальные различия испытуемых, интересующий нас показатель ипсатизируется (то есть мерой мотивации помочь пострадавшим в нашем примере становится у сравниваемых людей отклонение от среднего значения затрат денег на другие цели, либо доля в общей структуре затрат).
